1 место :GARLIC
2 место:lev (Курган)
3 место:Dushman

• Dushman красава. Тьфу, тьфу, тьфу не сглазить бы 20.06.12 12:10 BUTCH • Курган как всегда на высоте,занимая два первых места!!! 20.06.12 13:05 Зауралье • И Ангарск на высоте! Двумя составами сейчас впереди в командном зачёте! 25.06.12 10:50 Никнейм

Предложение на будущее

• К этому моему предложению получился классический пример из последнего матча Франция-Канада, который закончился со счётом - 2:7: - Два наших первых игрока на данный момент mxm03 и art105 поставили 2:7 и получили 7 баллов; - Третий наш игрок ермак 2012 поставил 1:5 и получил 5 баллов; - Четвёртый наш игрок Alex 14 поставил 1:4 и получил 5 баллов; - Пятый наш игрок Den поставил 1:7 и получил 4 балла. То есть наш пятый игрок рисковал больше всех, был ближе к правильному ответу, чем четвёртый игрок. Также он был не дальше от правильного результата, чем третий игрок, но получил всех меньше из приведённого примера баллов. Система не поощряет к риску и не поощряет отрываться от 1:4. Хантёр, плиз, обрати внимание на моё предложение. Может быть в порядке эксперимента во второй половине турнира стоит скорректировать этот изъян? 07.05.12 18:57 Никнейм • Действительно сегодняшнее 2-7 в пользу Канады показывает несовершенство подсчета очков.Почему 1-4 получает 5 очков????А 1-7 всего 4 очка?????Где 2-7 и где 1-4 помоему это совсем не рядом и непонятно почему такое начисление,по мне так 1-7 намного ближе к правильному прогнозу.И если уж не давать за это больше очков,то уж и за 1-4 думаю очков лишних не положено!!!! 07.05.12 19:12 Виталий78 • Простите, что исчезал на какое-то время с хоккейных гестов. (Твиттер засосал меня #ММ #6мая #кенгурация #оккупайабай) Я один раз оговорюсь, чтобы каждый раз об это не спотыкаться, что всё ниженаписанное ИМХО и заслуживает быть оспоренным ;) И, к тому же, выкладки эти больше основаны на статистике регулярок ВХЛ и КХЛ. ЧМ всё ж особый турнир, и в нем гораздо больше нестандартных результатов на первой стадии. Но быстро адаптировать используемую в сезоне систему не получилось. Итак, три тезиса: Во-первых. В рамках простой системы невозможно сделать подробную дифференциацию в оценке прогнозов. Приходится оперировать не подробными критериями «ошибся на 1 шайбу», «на 2 шайбы» и т.п., а общими «угадал разницу» или «не угадал». В рамках этих общих категорий и 1:7 и 1:4 при реальном счёте 7:2 – это одна категория «не угадал разницу». И неважно на сколько не угадал. Во-вторых. Если все прогнозы (и на разницу в 1 шайбу и на разницу в 3) оценивать одинаково, то конкурс вырождается. Никто не хочет рисковать и до 70% всех прогнозов делается на минимальную разницу. Нужно поощрять прогнозы на крупные разницы. Прошедшие два сезона ярко это подтвердили. В-третьих. Результаты с преимуществом в 4 шайбы и более в современном хоккее во-первых редки, во-вторых практически непредсказуемы. Чтобы заставить людей делать ставки на результаты с разницей >3 бонусы должны быть очень большие. А реально предсказать (а не случайно угадать) такой результат практически невозможно. Таким образом, получим большое вливание в результаты «шальных» баллов, получение которых обусловлено не правильным осознанным прогнозом, а просто везением. Что принижает значение конкурса, как соревнования именно прогнозистов, а не везунчиков. Потому, в основу применяющейся системы изначально заложена ориентированность на реальные счета, а все счета с преимуществом в три шайбы и более рассматриваются как «крупные» без дифференциации по степени крупности. Если посмотреть на применяющуюся систему с учётом вышеизложенного, то всё становится объяснимо и логично. Менее очевидно, почему если игра закончилась с разницей больше, чем прогнозировал, то получаешь на бал больше, чем если в игре была разница меньше, чем прогнозировал. Этот «лишний» бал вообще-то введен для поощрения крупных ставок. Логика такая: Рискнул и предсказывал крупную разницу, и реально разница получилась крупной (такой же, как предсказывал или ещё больше) – получаешь лишний бал: ты мыслил в правильном направлении – счёт действительно получился крупный. Если этот поощрительный бал убрать и давать равные баллы и за ошибку в большую и за ошибку в меньшую сторону, то привлекательность прогнозов на разницу в 3 шайбы снизится! А если давать наоборот (как предлагает Никнейм), то логика теряется: ты прогнозировал крупный счёт, он и получился крупным, даже крупнее, чем ты поставил, а тебе дают баллов столько же, сколько и прогнозировавшим разницу лишь в 2 балла. А если ты ставил на 3 шайбы, а получилось 2, то ты получаешь столько же, как и тот, кто и ставил на 2 шайбы! Где логика? Да, на очень крупных счетах действительно возникают странности (что мы и увидели на некоторых играх ЧМ, распределение счетов на котором не очень типично для современного хоккея). Но попытка убрать странности на крупных счетах приводит к проблем при оценке счетов реальных, что гораздо более хуже (тьфу, блин, привязалось же) хуже. 12.05.12 16:34 Хантёр • Хантёр, привет! Я выше всё агументировал. Ты не прав. ИМХО. Система не поощряет вверх отрываться от 4:1 и работает она как-то больше не на прогнозистов, а на системщиков. Если бы орчанин не допустил серьёзную ошибку в матче Чехия-Латвия - был бы сейчас на 6-м месте. А если бы грамотно чередовал своё 4:1 с 4:2 или 3:1, то быть бы ему ещё выше. Моё предложение позволило бы идти на разумный риск и оторваться от привязки к пресловутому 4:1 там где в этом есть смысл, а не везде подряд. У прогнозистов было бы больше шансов, чем у системщиков. 12.05.12 20:06 Никнейм • Много слов ,дела мало.Мне так никто и не объяснил почему при счете 7-2 ставящий 4-1 получает 5 балов,а ставящий 7-1 всего 4 бала????Где логика?????Разницу оба не угадали,к тому же один человек ошибается на 4 шайбы ,а один человек на одну.А правила на стороне человека который ошибся на 4 шайбы.Где логика????Уж тогда бы и очков по ровну давали раз оба не угадали,вот мое мнение. 12.05.12 20:52 Виталий78 • Счёт 7:2 = разница 3 и более шайб. прогноз 7:1 это прогноз на 6 шайб = реальный результат меньше предсказанного. За это даётся 4 балла прогноз 4:1 это прогноз на 3 шайбы = реальный результат больше предсказанного. За это даётся 5 баллов = 4+1(поощрительный бал). А сами цифры 7:1, 4:1, 3:1, 10:1 не имеют значения. Имеет значение только вот это больше/меньше. Это конечно же условность и упрощение. Но нельзя в рамках простой системы (без формул и дробей) учесть все нюансы, ими просто приходится пренебрегать. Ведь в реальном спорте и за 10:9 дают 3 очка и за 10:0 дают 3 очка. А больше оценивается на 1 балл выше чем меньше в порядке стимулирования крупных ставок. Делая ставку на крупный счет ты получаешь дополнительный бал, если игра закончилась с таким же или большим счётом. Если непредвзято подумать, то в этом есть логика. Да, на приведённом примере распределение баллов выглядит нелогичным. Это произошло из-за очень высокой вероятности крупного счёта в этой встрече. Такая ситуация бывает редко. И в эти редкие случаи нужно просто учитывать такие особенности. И если ты ставишь 7:1 и при этом читал правила, то ты пошёл на сознательный риск. Да, это антистимул для сверхбольших ставок. Но это неизбежное зло. Я не смог найти лучшего варианта. Попробуйте предложить вы. Никнейм, если бы было как ты написал, то при реальном счёте 2:0 ставивший 3:0 (не угадал разницу) и 3:1 (угадал разницу) получат одинаково. Это недопустимо. А такие ситуации происходят неизмеримо чаще, чем экзотика 7:2. И, кстати, ставить 4:1 будет ещё выгоднее, чем сейчас, т.к. шансов ошибиться в меньшую сторону гораздо больше, чем в большую. Присмотрись сам. Единственное, что мне приходит в голову, это или всё-таки не давать этот пресловутый балл, но это приведёт к понижению привлекательности прогнозов в 3 шайбы, или давать его при любом реальном счёте в 3 и больше шайб. 12.05.12 21:36 Хантёр • Хантёр, перечитал сегодня с утра ещё раз сверху вниз себя-Виталия-себя-тебя-Виталия-тебя и понял, что ты вообще не понял, что я предлагал. Скрытый текст Видимо не смог я толково донести свою мысль Я предлагал внести корректировки только в раздел прогнозируемой разницы в 3 шайбы. Другие разницы я вообще не трогал. Там мне всё нравится. Там система стройная и красивая. В итоге. Я предлагаю пока остановиться на золотой серидине. В прогнозируемой разнице 1 и 2 шайбы ничего не менять и всё оставить как есть. Я, кстати, и не предлагал что-либо там менять. В прогнозируемой разнице в 3 шайбы предлагаю применить следующую редакцию: При прогнозируемой разнице в 3 шайбы и более: За полностью угаданный счёт 7. За угаданную разницу шайб (но не счёт) 6. Если разница шайб больше, чем прогнозировалось 5. Если разница меньше, чем прогнозировалось, но не 1 шайба тоже 5. Если разница в 1 шайбу 2. При такой редакции у прогнозистов хотя бы шансы с недумающими тральщиками-системщиками уравняются. И если прогнозист посчитает, что разница в классе команд столь велика, что можно оторваться от пресловутого 4:1 в сторону реального счёта, то он хотя бы не дискриминируется в своём риске в сравнении с тральщиком-системщиком и при не совсем точном ответе получит хотя бы столько же, сколько и тральщик-системщик, а не будет наказан за свой риск дополнительным баллом. И совсем сумасшедший счёт тоже не будет ставить смысла ибо сумасшедшие счета редко выпадают. Зато осознанный риск не будет наказываться. В итоге я сформулировал тоже самое, что и Виталий: Уж тогда бы и очков по ровну давали раз оба не угадали,вот мое мнение. Вчера 22:52 Виталий78 Хантёр, если на этот раз ты меня поймёшь, то я уверен, что согласишься с моим последним предложением. И косяк исправится и система станет стройнее. Она не станет поощрять излишний риск, но и не будет наказывать за разумный риск. Волотильность прогнозов тоже слегка увеличится. При нынешней системе я, например, себя сдерживаю и дальше, чем 5:1 не отрываюсь от 4:1. А так бы можно было попробовать порисковать ставками 7:2, 6:1. 13.05.12 05:54 Никнейм • Никнейм, просчитай пожалуйста и прокомментируй вот этот конкретный кусок моего многобуквенного выступления: Никнейм, если бы было как ты написал, то при реальном счёте 2:0 ставивший 3:0 (не угадал разницу) и 3:1 (угадал разницу) получат одинаково. Это недопустимо. А такие ситуации происходят неизмеримо чаще, чем экзотика 7:2. И, кстати, ставить 4:1 будет ещё выгоднее, чем сейчас, т.к. шансов ошибиться в меньшую сторону гораздо больше, чем в большую. Присмотрись сам. 13.05.12 06:33 Хантёр • Хантёр, никак тебя не пойму. Мы на разных языках что-ли разговариваем? Я тоже слишком много букав пишу, но совершенно не касаюсь нигде разницы в 1 и 2 шайбы. Моё предложение касается только разницы в 3 шайбы и более. И моё последнее предложение похоже более правильное, чем в первоначальное, которое изложено в шапке. Оно согласуется и с твоими мыслями и с мыслью Виталия. Будут и волки сыты (тральщики-системщики) и овцы целы (рискующие и думающие прогнозисты). 13.05.12 08:01 Никнейм • Может быть мне в развёрнутом виде написать полную окончательную редакцию, которую я предлагаю? Скрытый текст Правила начисления баллов за прогнозы В прогнозах на стадию плей-офф все баллы удваиваются. При прогнозируемой разнице в 1 шайбу: За полностью угаданный счёт 5. За угаданную разницу шайб (но не счёт) 4. За угаданного победителя (но не разницу шайб) 3. При прогнозируемой разнице в 2 шайбы: За полностью угаданный счёт 6. За угаданную разницу шайб (но не счёт) 5. Если разница шайб больше, чем прогнозировалось 4. Если разница шайб меньше, чем прогнозировалось 3. При прогнозируемой разнице в 3 шайбы и более: За полностью угаданный счёт 7. За угаданную разницу шайб (но не счёт) 6. Если разница шайб больше, чем прогнозировалось 5. Если разница меньше, чем прогнозировалось, но не 1 шайба тоже 5. Если разница в 1 шайбу 2. Прогнозируется итоговый счёт игры, не важно в основное время, в овертайме или по буллитам. Единственное изменение выделено красным цветом. Аргументы излагал выше. 13.05.12 09:50 Никнейм • Смотри. Я даю прогноз 3:1, ты даёшь прогноз 3:0 Игра закончилась 2:0. Я при прогнозе в 2 ш угадал разницу и получаю 5 баллов Ты при прогнозе в 3 ш недобрал разницу и получаешь... теже 5 баллов (по твоей системе). Я буду очень-очень сильно возмущаться и кричать, что система абсурдна! И уверен, что не я один. 13.05.12 11:57 Хантёр • Поспешишь - людей насмешишь. Это я про себя сейчас. Хантёр, наконец я врубился в твою логику. Честно не сразу въехал. Тогда может быть так будет справедливее всего будет звучать пункт про прогнозируемую разницу 3 шайбы и более: Скрытый текст При прогнозируемой разнице в 3 шайбы и более: За полностью угаданный счёт 7. За угаданную разницу шайб (но не счёт) 6. Если разница шайб больше, чем прогнозировалось 4. Если разница меньше, чем прогнозировалось, но не 1 шайба 4. Если разница в 1 шайбу 2. И неплохие бонусы за угаданные разницу и счёт и нет тех противоречий, на которые ты указал на примере счёта 2:0. 13.05.12 12:02 Никнейм • Выходит мы одновременно друг другу писали. 13.05.12 12:03 Никнейм • Устранит. НО привлекательность прогнозов в 3ш снизится. Сейчас, прогнозируя разницу 3, я рассчитываю, что даже если если я не доберу и разница будет >3, я всё равно получу призовой балл. А при твоей системе я этот призовой балл получу только при точном попадании в разницу. Это менее соблазнительно и я, возможно не решусь... 13.05.12 12:21 Хантёр • Можно так сформулировать: При прогнозируемой разнице в 3 шайбы и более: За полностью угаданный счёт 7. За угаданную разницу шайб (но не счёт) 6. Если разница не угадана, но больше 2 шайб 5. Если разница в 2 шайбы 4. Если разница в 1 шайбу 2. Это уже выглядит привлекательно. Надо обсчитать. Но в любом случае - уже не в этом турнире. Нельзя же на ходу правила корректировать. 13.05.12 12:31 Хантёр • Я теперь торопиться не буду, чтоб людей не смешить. Подумаю, проанализирую и отвечу. 13.05.12 15:51 Никнейм • 13.05.12 16:00 Хантёр • Посчитал, подумал. Ну пусть хоть так будет. Уже интереснее и справедливее. Короче одобряю. 14.05.12 03:55 Никнейм • О чем спор то?Если "тральшик" орчанин за последние 4 игры набрал всего 4 балла,в то время те кто хоть немного думал головой до 14 баллов.Хватит уже из пустого в порожнее переливать.Хантер,не слушай никого,продолжай своё дело. А то сколько идет турнир столько и спорим,что раньше то молчали?Давайте спокойно доиграем уже... 14.05.12 06:37 Алекс(Курган) • Спора никакого нет. Шла дискуссия понимающих друг друга людей о мелких недочётах и о том как их устранить или снивелировать на будущее. Ветка так и называется: "Предложение на будущее". Причём все друг друга поняли и пришли к единому знаменателю. Вот здесь и надо было остановиться! А так пришлось ластик в руки брать. Хантёр 14.05.12 13:00 Никнейм • По предупреждениям 3:2 15.05.12 18:33 Хантёр • Хантёр почитай личку, моё предложение в принципе ликвидирует все споры-чистая арифметика.... 03.06.12 07:13 goalkeeperugra • goalkeeperugra,мы его сегодня проводили на Чемпионат Европы... 03.06.12 19:18 Алекс(Курган) • Я смотрю большенство на Евро2012 выбрало ФК Волга,наверное 3-4 состава будет))) 06.06.12 14:07 Моряк(ВМФ) • Мы это уже здесь обсуждали. Хантёр не смог (не стал) вводить в турнир команду Ермак. Поэтому весь Ермак играет за Волгу. Такое решение принято уже давно: http://liveangarsk.ru/forum/forumy-po-interesam/sport/khokkei/konkursy/161753 06.06.12 15:57 Никнейм

Ремарка о правилах

• Полная чушь,стоит ли бодаться на первом этапе,можно всё наверстать в плей офе,разница в 1 шайбу,а разница в очках 4-6,доиграем этот турнир,а на будущее,лично я категорически против,это фора для слабаков... 17.05.12 18:03 Алекс(Курган) • Даже не удивлён. Всё что я предлагаю всегда плохо для Кургана. Спешл фор ю надо похоже вносить анти-предложения. Надо плей-оффы во всех турнирах запретить. Полная чушь! Рубин выиграл регулярку и проиграл в плей-офф. Канада выиграла группу и проиграла плей-офф. 17.05.12 19:06 Никнейм • Только сейчас заметил, что в команде Зауралье было 3 страйка на Россию и Алекса выбили из основного состава. 17.05.12 19:22 Никнейм • Ребята не ругайтесь, сделал удвоенные очки ну и ладно, Так то прав Никнейм что плов не регулярка и матчи совсем другие, предсказать не так то и легко....Алекс, если тебе не нравиться как это происходит,ну не делай ставки, учавствуй в прогнозах у ЮУ... 17.05.12 21:12 Joker72rus • Были только предложения по увеличению баллов,но то что это приняли,я что то найти не могу... Joker72rus ,если регулярка и плов разные вещи,то и считать надо тогда сначала,где логика в том,что ты будешь угадывать 10 результатов в регулярке или 1-2 в плове и получишь столько же баллов?И при чем тут ЮУ? 17.05.12 21:17 Алекс(Курган) • Ответа не будет,как я понял... 17.05.12 21:49 Алекс(Курган) • ну угадать в регулярке как то проше и не обидно...а вот в плове уже трудно угадать победителя....Да у ЮУ там тоже турнир прогнозов...там у них с подсчетом очков проблем нету и легко и просто все раз для тебя тут так все плохо, между прочим ты единственный из 101 человека написал что это не айс. 17.05.12 22:03 Joker72rus • Я тоже категорически против удвоения баллов! Разве проще угадать результат матча между, например, США-Финляндия, в групповом этапе. или же результат матча между этими соперниками в 1\4 финала??? Так что это очень и очень спорный момент! На мой взгляд, по каким правилам начали турнир, по таким и нужно продолжать! А эксперименты надо проводить на предсезонных краткосрочных турнирах! 18.05.12 19:34 elvis-100 • Мне было выгоднее без удвоения. Но удвоения в плове мне нравятся. Шансы у многих сохраняются на первое место. В командных соревнованиях всё ещё может случится. Это Да и в личке всё ещё может поменяться. А в предвариловке было слишком много предсказуемых "дерби". Канада-Франция, Россия-Италия, Канада-Белоруссия, Чехия-Германия, Швеция-Италия, Швеция-Латвия, Канада-Казахстан, Финляндия-Франция и тд и тп Была хорошая разминка для мозга. В плове просто взрыв мозга. Круто! Пусть будут удвоения. 19.05.12 11:13 ермак 2012 • Я категорически против удвоения очков во время плей-офф. Чем отличается матч Россия - Норвегия во время группового турнира от матча этих же команд в плей-офф с точки зрения прогноза? Абсолютно ничем!!! Тоже самое можно сказать и про другие 3 матча 1/4 финала. 19.05.12 11:25 Андрюха Орск • Игры предвариловки были, в основном, очень предсказуемы. Поэтому разрывы после неё получились минимальными. В этих условиях удвоение - действительно слишком круто получилось (4, 5, 6 за правильную разницу в группах и 8, 10, 12 в ПО). Но сама идея увеличения ценности прогнозов к концу турнира мне нравится. На футбол Евро-12 надо сделать, например, за точную разницу 4, 5, 6 баллов в группах, и 7, 8, 9 баллов в кубковой стадии. 19.05.12 11:52 Хантёр • Чем отличается... от матча этих же команд в плей-офф с точки зрения прогноза? Абсолютно ничем!!! Тоже самое можно сказать и про другие 3 матча 1/4 финала. Сегодня 13:25 Андрюха Орск Так уж и ничем? Некоторые ничего не значащие матчи на предварительном этапе действительно было трудно спрогнозировать. Непонятно будет команда бороться или нет. Вспомни матч финов с американцами, например. В плей-офф честные игры. Поэтому и ценность прогнозов должна быть выше. 19.05.12 11:57 Никнейм